Commentaires

1. samedi 27 janvier 2007 à 23:23, par Fil

Ironie de l’histoire

Bah tout le monde a le droit de faire un site pas compliant ; puisque même goooooogle s’en moque, je ne vois pas pourquoi il faudrait l’imposer par des formules du genre « pas d’excuse ».

2. samedi 27 janvier 2007 à 23:27, par cedric

Ironie de l’histoire

D’accord avec toi, on peut revendiquer de ne pas chercher a faire un site compliant. En revanche, on ne peut plus pretexter que c’est a cause de l’outil comme je l’ai déjà entendu ...

3. samedi 27 janvier 2007 à 23:35, par Fil

Ironie de l’histoire

L’erreur 28 est-elle conforme ?

Error Line 214 column 7: character data is not allowed here. </html>[bd_referer_mysql DB_referer : addReferer()] DB Error: syntax error

4. samedi 27 janvier 2007 à 23:36, par RealET

Ironie de l’histoire

Et la validation de la page en cours donne moins d’erreurs...

5. dimanche 28 janvier 2007 à 12:25, par Uld

Mouarf

Laissez moi rire, hurler à la mort alors que les erreurs sont toutes les même (un simple [p class="spip" dir="ltr"] qui traine un peu partout) c’est vraiment ridicule.

On croirait entendre une jeune vierge effarouchée, mais si tu avais poursuivi ton analyse un peu plus loin qu’un simple clic sur le bouton du validateur cher cédric, tu aurais compris que la seule chose que tu fais ici sur ce post, c’est de la pinaillerie.

Je ne formule aucun doute pour que ce léger bug soit corrigé au plus vite...

6. dimanche 28 janvier 2007 à 13:11, par cedric

Ironie de l’histoire

Oui je ne formule aucun doute non plus sur une correction rapide, et je vais suivre cela de près pour m’amender dès que ce sera le cas :)

Mais il est vrai que j’avais encore en tête le billet de standblog que j’ai lu il y a peu, et que le contraste m’a frappé du coup. Sans doute est-ce aussi l’effet d’une (mauvaise ?) déformation professionelle ? Et je suis bien d’accord avec toi que le respect complet des standards procède souvent de la pinaillerie quand on veut aller jusqu’au bout. C’est donc un choix parfaitement defendable de ne pas forcèment se battre sur ce sujet, ce qui etait le sens du post de fil !

Et puis c’etait aussi un joli tremplin pour annoncer certaines nouveautés de SPIP 1.9.2 dans ce domaine.

Mais tu auras surement noté que j’avais mis le tag ’troll’ :)

7. lundi 29 janvier 2007 à 01:16, par Zzz.

Ironie de l’histoire

Moi ce que je trouve un peu particulier, ce sont toutes les disgressions que je lis aujourd’hui à droite à gauche sur le web spipien compte tenu de la teneur même du propos d’ARNO* sur Uzine à l’époque...

Tout se perd ma bonne dame...

8. lundi 29 janvier 2007 à 01:19, par Zzz.

Ironie de l’histoire

Oops, échec critique à la validation du rapport "mon propos/le concept", il fallait lire "disgression sur les standards" :P

9. lundi 29 janvier 2007 à 10:40, par tetue

Ironie de l’histoire

De toute façon, la réputation d’Agora sur ce point est déjà faite : ça fait longtemps que se targue d’être valide, sans être fichu de l’être ; faut assumer, les zozos :-D

Inversement, RealET, où as-tu vu que ce blog prétendait être valide !???

Z’êtes vraiment des rigolos :-D

10. mercredi 31 janvier 2007 à 10:42, par izo

Ironie de l’histoire

On verra la reaction de Tristant pour la sortie de la 1.9.2 .

Sinon comme Cedric l’a dit les commentaires sont dispos ici et dommage que ce post n’existe plus

11. dimanche 4 février 2007 à 12:27, par Vierge effarouchée

Ironie de l’histoire

Dimanche 4 février, 7ème jour de détention pour les 130 pages non valides. Les négociations pour la résolution rapide du petit bug semblent avoir échouées.

12. jeudi 15 février 2007 à 00:51, par Vierge effarouchée

Ironie de l’histoire

Mercredi 15 février, 18ème jour de détention des 130 pages invalides. Aucune nouvelle du petit bug.

Ajouter un commentaire