Par Ben.,
mercredi 4 février 2009 à 11:32
::Rumeur::#516
A quoi bon les opposer ? il parait que c’est pareil (ou que cela va le devenir).
Commentaires
1.
mercredi 4 février 2009 à
14:06,
par
emmanuel valluche
SPIP vs Drupal
Pour avoir expérimenté les 2 CMS dans des projets complexes, je n’ai pas cette opinion là.
Drupal permet de créer et manipuler un nombre infini d’objets (j’appelle objet rubrique / article / auteur / site... sur drupal, on peut décider des publier des disques / voiture... ) uniquement à partir du back office pour ensuite les rendre administrables et "affichables". C’est là sa grande force en plus d’un nombre énorme de plugins et d’une documentation très pointue.
Malgré tout, ce qui me fait privilégier Spip, c’est la force du principe des squelettes (Drupal est loin d’être souple sur ce point là !) ainsi que le langage Spip et son orientation "framework" pour les développements. Sans parler du back office qui est beaucoup plus claire et de sa sympathique communauté.
Bref, Spip reste un CMS superbe, avec une petite longueur de retard sur drupal pour certaines fonctionnalités, qui reste largement compensée par sa simplicité de prise en main en phase de développement.
@Emmanuel
J’entends beaucoup parler de Drupal : je l’avais regardé sans approfondir, donc sans le comprendre ! Or l’idée d’objets que tu évoques me parait fort intéressante (cf. la POO : une trivialité aujourd’hui ;-).
Mais pourrais-tu préciser la spécificité de ces objets (au sens Drupal : je n’ai pas compris , quant au regard de ce que permettent les extensions de page=table:XXXs, bases autres et champs extras, san scompter les plugins FormDATA ou Forms&T ?
Pour avoir également eu un aperçu de Drupal. J’apprécie principalement sa capacité à créer des articles ou des pages. Ainsi, Drupal propose 2 structures et 2 façons de mettre en page. Là, Drupal a une plus grande capacité contrairement au fameux "variante de squelette" de spip, qui selon moi, est très limité.
Mais comme l’a justement indiqué emmanuel, spip reste un cms extrêmement simple et rapide d’emploi, avec une interface d’administration très claire (contrairement à Drupal).
Encore une fois, la POO est indépendante de l’utilisation des objets : on peut très bien faire de la POO dans un langage sans objet, et aussi utiliser des objets dans faire de POO.
Il y a malheureusement une confusion récurrente sur ce point, qui n’est pas étrangère au phénomène de mode autour des objets (ie un code sans objet ne peut être que douteux...)
@val : oui , le mécanisme de "variantes de squelettes" proposé nativement par SPIP est complètement dépassé et à côté de la plaque. Il suffit d’essayer de reprendre un squelette s’appuyant sur ces mécanismes après quelques années de vie pour s’en convaincre.
Il y a une alternative, avec le plugin de squelette par mot clé, mais pour ma part je préfère m’appuyer sur un mécanisme de présentation comme décrit ici http://www.spip-contrib.net/L-apres...
6.
jeudi 12 mars 2009 à
22:27,
par
l’autre anonyme
Bonjour,
connaisseur de SPIP depuis 2001 avec le Scarabee, je suis passé à drupal (5) pour un projet complexe (multimédia avec workflows etc...) que SPIP ne pouvait permettre de gérer pour un profane du PHP comme moi.
Côté interface et communauté, ça ne vaut APPAREMMENT pas SPIP, mais c’est déjà bien mieux que Joomla !!!
Et en fait je trouve la communaauté mieux organisée que SPIP qui s’est complètement éclatée et que je n’ai pas pu suivre...
grâce à la centralisation sur drupal.org et ses sous-domaines, les énergies restes fédérées et...syndiquées !
SPIP reste néanmoins un excellent outil, plutôt textuel à mon avis.
Bonne continuation
d’aprés ce que j’ai cru comprendre, Drupal fait des mises en pages à partir de tableaux, comme (joomla).
Je ne trouve pas ça très agréable et rend le "styllage" complexe.
j’ai essayé les deux sur 2 jours. Je connaissais un peu spip et très peu drupal même si j’ai l’habitude des CMS (joomla, e107 ...). Ce qui m’attirait à priori chez drupal, c’étaient la multitude des plugins et l’aisance avec laquelle on obtenait un "joli" site web.
Mais, comme je développe le site pour une association, l’ergonomie de la partie privée de spip, le découpage en rubriques et sous-rubriques m’ont fat revenir à spip. D’autant plus qu’un plugin comme maguzine permet d’avoir de jolis squelettes facilement même si je lui ai finalement préféré sparka, plus adapté à mes besoins de configuration.
En gros on constate que SPIP est bien pour les débutants ou des petits projets à petit budget francophones.
Pour des projets gros avec beaucoup de types de contenus (article <> actualité <> page statique <> fiche auteur <> profil utilisateur) qu’on peut créer comme on le veut.
Des que l’on dit un gestion des relation interutilisateurs, workflow de publication complexe, creation de blocs de contenus uniquement depuis le back, on dit Drupal.
J’ai fait du SPIP pendant 6 ans. J’ai découvert Drupal en 2009. Résultat : je ne fais plus aucun site sous SPIP. La force de Drupal est absolument incomparable. Ces deux CMS ne jouent pas dans la même cours. Il faut comparer ce qui est comparable.
SPIP, c’est un peu comme l’invention de la locomotive. Ça change la vie parce qu’on n’a plus besoin de marcher à pied. Une petite révolution de simplicité et d’efficacité à laquelle je resterai toujours attaché.
Mais DRUPAL, c’est autre chose. C’est plutôt comme l’invention de l’automobile. On ne dépend plus du train. On va où on veut comme on veut. On emmène qui on veut dans sa voiture et on peut même conduire en slip ! :)
J’ai fait un seul site sous Drupal. J’ai passé tellement de temps dans la doc, que pour les projets suivants, j’ai préféré tout développer moi même à partir d’un framework php (symfony pour ne pas le citer). Aujourd’hui je suis en train de réaliser mon premier projet sous spip et pour l’instant je suis très agréablement surpris.
C’est vrai que Drupal en terme de fonctionnalités est comparable à Spip mais en pratique il est bien plus dur à prendre en main, j’ai passé plusieurs heures à essayer de bidouiller la bête et ce n’est pas vraiment évident pour les débutants. J’ai crée un site de maria bingo avec wordpress et franchement c’est bien plus simple que ce soit pour fabriquer un site ou encore un blog. L’avantage de wp est aussi au niveau de sa communauté, un peu comme spip par contre pour drupal cela m’a l’air un peu moins important en terme d’utilisateurs.
Drupal est très souple et n’est limité que par l’imagination et la créativité du concepteur de site , depuis que l’ai trouvé je n’est pu penser à autre cms . mais j’avoue que je suis un peu déçu à cause de la faible communauté française , mais si vous n’avez pas de problème avec la langue anglaise allez y .cela ne veux pas dire que drupal n’est pas multilingue (au contraire) ,mais je parle bien de la documentation et des de la traductions des modules associé à durpal .
Cependant , rien n’est idéal , puisque vous devez faire beaucoup d’ajustements pour avoir ce que tu veux et d’optimiser sa vitesse .en plus les thèmes sont peu nombreux par rapport au autres cms .
Je me permet de poster un le lien du site d’une association (en francais et arabe )
alamansafi.org réalisé bien sûr par drupal.
J’aime beaucoup la communauté SPIP, c’est souvent ce qui me fait hésiter à revenir sur ce CMS. La flexibilité de SPIP pour tout ce qui concerne la mise en page et le design en fait un très bon concurrent de Drupal, qui est moins facile à prendre en main. Pour tout ce qui est site très simple, sans trop d’intervention d’user exterieur, j’utilise Joomla, notamment pour un site sur les orchidées, c’est très click and play à condition de ne pas être trop exigeant.
Commentaires
Pour avoir expérimenté les 2 CMS dans des projets complexes, je n’ai pas cette opinion là.
Drupal permet de créer et manipuler un nombre infini d’objets (j’appelle objet rubrique / article / auteur / site... sur drupal, on peut décider des publier des disques / voiture... ) uniquement à partir du back office pour ensuite les rendre administrables et "affichables". C’est là sa grande force en plus d’un nombre énorme de plugins et d’une documentation très pointue.
Malgré tout, ce qui me fait privilégier Spip, c’est la force du principe des squelettes (Drupal est loin d’être souple sur ce point là !) ainsi que le langage Spip et son orientation "framework" pour les développements. Sans parler du back office qui est beaucoup plus claire et de sa sympathique communauté.
Bref, Spip reste un CMS superbe, avec une petite longueur de retard sur drupal pour certaines fonctionnalités, qui reste largement compensée par sa simplicité de prise en main en phase de développement.
Vive spip !
Bonsoir
@Emmanuel
J’entends beaucoup parler de Drupal : je l’avais regardé sans approfondir, donc sans le comprendre ! Or l’idée d’objets que tu évoques me parait fort intéressante (cf. la POO : une trivialité aujourd’hui ;-).
Mais pourrais-tu préciser la spécificité de ces objets (au sens Drupal : je n’ai pas compris , quant au regard de ce que permettent les extensions de page=table:XXXs, bases autres et champs extras, san scompter les plugins FormDATA ou Forms&T ?
Merci
Yx
Pour avoir également eu un aperçu de Drupal. J’apprécie principalement sa capacité à créer des articles ou des pages. Ainsi, Drupal propose 2 structures et 2 façons de mettre en page. Là, Drupal a une plus grande capacité contrairement au fameux "variante de squelette" de spip, qui selon moi, est très limité.
Mais comme l’a justement indiqué emmanuel, spip reste un cms extrêmement simple et rapide d’emploi, avec une interface d’administration très claire (contrairement à Drupal).
@YannX
Encore une fois, la POO est indépendante de l’utilisation des objets : on peut très bien faire de la POO dans un langage sans objet, et aussi utiliser des objets dans faire de POO.
Il y a malheureusement une confusion récurrente sur ce point, qui n’est pas étrangère au phénomène de mode autour des objets (ie un code sans objet ne peut être que douteux...)
@val : oui , le mécanisme de "variantes de squelettes" proposé nativement par SPIP est complètement dépassé et à côté de la plaque. Il suffit d’essayer de reprendre un squelette s’appuyant sur ces mécanismes après quelques années de vie pour s’en convaincre.
Il y a une alternative, avec le plugin de squelette par mot clé, mais pour ma part je préfère m’appuyer sur un mécanisme de présentation comme décrit ici http://www.spip-contrib.net/L-apres...
bref,
drupal c’est largement beaucoup plus mieux !
Bonjour,
connaisseur de SPIP depuis 2001 avec le Scarabee, je suis passé à drupal (5) pour un projet complexe (multimédia avec workflows etc...) que SPIP ne pouvait permettre de gérer pour un profane du PHP comme moi.
Côté interface et communauté, ça ne vaut APPAREMMENT pas SPIP, mais c’est déjà bien mieux que Joomla !!!
Et en fait je trouve la communaauté mieux organisée que SPIP qui s’est complètement éclatée et que je n’ai pas pu suivre...
grâce à la centralisation sur drupal.org et ses sous-domaines, les énergies restes fédérées et...syndiquées !
SPIP reste néanmoins un excellent outil, plutôt textuel à mon avis.
Bonne continuation
Bonjour
d’aprés ce que j’ai cru comprendre, Drupal fait des mises en pages à partir de tableaux, comme (joomla).
Je ne trouve pas ça très agréable et rend le "styllage" complexe.
Du coup j’ai choisi SPIP !
cordialement
"du coup j’ai choisi SPIP"
surper argument pour choisir un CMS sauf que... c’est faux.
j’ai essayé les deux sur 2 jours. Je connaissais un peu spip et très peu drupal même si j’ai l’habitude des CMS (joomla, e107 ...). Ce qui m’attirait à priori chez drupal, c’étaient la multitude des plugins et l’aisance avec laquelle on obtenait un "joli" site web.
Mais, comme je développe le site pour une association, l’ergonomie de la partie privée de spip, le découpage en rubriques et sous-rubriques m’ont fat revenir à spip. D’autant plus qu’un plugin comme maguzine permet d’avoir de jolis squelettes facilement même si je lui ai finalement préféré sparka, plus adapté à mes besoins de configuration.
En gros on constate que SPIP est bien pour les débutants ou des petits projets à petit budget francophones.
Pour des projets gros avec beaucoup de types de contenus (article <> actualité <> page statique <> fiche auteur <> profil utilisateur) qu’on peut créer comme on le veut.
Des que l’on dit un gestion des relation interutilisateurs, workflow de publication complexe, creation de blocs de contenus uniquement depuis le back, on dit Drupal.
Drupal est globalement mieux mais plus complexe.
J’ai fait du SPIP pendant 6 ans. J’ai découvert Drupal en 2009. Résultat : je ne fais plus aucun site sous SPIP. La force de Drupal est absolument incomparable. Ces deux CMS ne jouent pas dans la même cours. Il faut comparer ce qui est comparable.
SPIP, c’est un peu comme l’invention de la locomotive. Ça change la vie parce qu’on n’a plus besoin de marcher à pied. Une petite révolution de simplicité et d’efficacité à laquelle je resterai toujours attaché.
Mais DRUPAL, c’est autre chose. C’est plutôt comme l’invention de l’automobile. On ne dépend plus du train. On va où on veut comme on veut. On emmène qui on veut dans sa voiture et on peut même conduire en slip ! :)
Lektum
Merci pour cette synthèse.
J’ai fait un seul site sous Drupal. J’ai passé tellement de temps dans la doc, que pour les projets suivants, j’ai préféré tout développer moi même à partir d’un framework php (symfony pour ne pas le citer). Aujourd’hui je suis en train de réaliser mon premier projet sous spip et pour l’instant je suis très agréablement surpris.
Picamen
C’est vrai que Drupal en terme de fonctionnalités est comparable à Spip mais en pratique il est bien plus dur à prendre en main, j’ai passé plusieurs heures à essayer de bidouiller la bête et ce n’est pas vraiment évident pour les débutants. J’ai crée un site de maria bingo avec wordpress et franchement c’est bien plus simple que ce soit pour fabriquer un site ou encore un blog. L’avantage de wp est aussi au niveau de sa communauté, un peu comme spip par contre pour drupal cela m’a l’air un peu moins important en terme d’utilisateurs.
Drupal est très souple et n’est limité que par l’imagination et la créativité du concepteur de site , depuis que l’ai trouvé je n’est pu penser à autre cms . mais j’avoue que je suis un peu déçu à cause de la faible communauté française , mais si vous n’avez pas de problème avec la langue anglaise allez y .cela ne veux pas dire que drupal n’est pas multilingue (au contraire) ,mais je parle bien de la documentation et des de la traductions des modules associé à durpal .
Cependant , rien n’est idéal , puisque vous devez faire beaucoup d’ajustements pour avoir ce que tu veux et d’optimiser sa vitesse .en plus les thèmes sont peu nombreux par rapport au autres cms .
Je me permet de poster un le lien du site d’une association (en francais et arabe )
alamansafi.org réalisé bien sûr par drupal.
J’aime beaucoup la communauté SPIP, c’est souvent ce qui me fait hésiter à revenir sur ce CMS. La flexibilité de SPIP pour tout ce qui concerne la mise en page et le design en fait un très bon concurrent de Drupal, qui est moins facile à prendre en main. Pour tout ce qui est site très simple, sans trop d’intervention d’user exterieur, j’utilise Joomla, notamment pour un site sur les orchidées, c’est très click and play à condition de ne pas être trop exigeant.
Mouarf ! Si même les Spam-bots se mettent à troller alors...